运用三段论式思维解决产品问题

袭龙飞

迅雷网络产品经理,第一批顶着“90后”头衔的人。喜好移动互联网和智能硬件,恰好赶上浪潮,也有幸身入其中。参与无线端产品期间,曾与团队获得中国互联网产业年会“金手掌奖”。现阶段投身智能硬件项目,一试深浅。

喜好泛滥的好处就是有动力去了解很多不同的领域。而惊喜的是,在互联网这个博采众长的领域中,其他领域时常会给我灵感。因而,在工作之余,坚持让自己多了解其他。谁又能说下一个其他领域馈赠的灵感不会是成败的关键呢!

【精彩观点】

产品经理在遇到难题时,可以试着运用“三段论式思维”来拓展解决思路。

各种领域的研究都一再证明,人类本身并不擅长逻辑思考。尽管我们的大脑有着发达的神经系统能进行极其复杂的逻辑思维,但人类的本能却是相信自己的直觉。

思维能力是产品经理赖以生存的基本技能。但人的天性就是拒绝思考,其实也由此间接佐证了产品经理这一职业存在的意义。在一个项目中,产品经理的思维输出会很大程度影响产品最终的效果,那么对于产品经理来讲,能意识到自己思维的弱点就显得尤为重要。可惜人类的思维方式决定了一个人很难主观意识到自己思维的弱点。

这里谈论一下三段论。三段论为亚里士多德所创,其普适性得到广泛的认可。三段论是一种普适性很强的思维方式,我们经常会无意识地利用三段论来认知我们这个世界,也会根据一个现象,反向使用三段论。为方便理解三段论,举一个经典例子。

所有人都会死。

苏格拉底是人。

所以苏格拉底会死。

当认同最后一句话时,你就已经利用了三段论式的思维。在日常工作和生活中,我们常常会利用两个(或多个)条件来凭空得出一个结论,这种推论式的思维方式,我们姑且称为“三段论式思维”。

三段论式的思维方式看起来很简单,也容易掌握。但事实上三段论式的思维在现实生活中是一个很脆弱的思维方式,会导致我们的思维局限于“三段论”中的结论而忽略对前提条件的思考。

这里,举个“登录异常”的例子来说明我们是怎样利用这种思维的。

账号登录异常时需要防止密码被破解。

防止密码被破解的方式是要求用户输入验证码。

所以登录异常时要求用户输入验证码。

三段论的有效性只与结论能否推导出有关,而与前提的真实性无关。那么,来看刚刚登录异常的例子,当用户抱怨验证码体验糟糕时,我们会想着去优化验证码图片库,因为思维方式导致我们相信“登录异常时要求用户输入验证码”这个事实。但事实上,我们更应该做的是先优化登录异常的判断逻辑,判断越精准,正常用户受到的打扰就越少,让这种体验糟糕的场景尽可能少出现,而不是在看似既定的情况下通过优化验证码来“扬汤止沸”。另外,防止破解的方式只有输入验证码一种吗?

所以,很多时候,问题不是出在我们看到的情况本身,而是导致这个情况的前提出了问题。至此,我们可以看出“三段论式思维”的弱点是我们思维错误的不自知,导致了我们在错误的地方浪费了过多的精力,却事倍功半。

【实践案例】

前段时间,我组了个小团队利用闲暇时间做了一款移动端的H5平台的小游戏,还给游戏起了个很“萌”的名字叫“煎蛋凹凸曼”。后来接触了一个游戏平台,平台要求用Android版和iOS版QQ浏览器对游戏进行调试。考虑到H5游戏需要加载素材,我们已经将游戏图片压缩到很小并在Android版QQ浏览器上测试。但是可悲的是,在浏览器上显示的效果极差,虽然素材足够清晰,但图像依然很模糊,也就是分辨率被降低了。这对于我们这个毫无网页端开发经验的团队来说,是个不知从何下手的问题。

于是,我们重新审视了当前的情况,将问题分为:切图问题、浏览器问题、代码问题和其他问题。

检查过素材库后,很快将切图问题排除掉。而其他问题属于比较少见的情况,作为最后考虑。那么问题很有可能会落在浏览器和游戏代码本身上。

出于直觉,我们猜测可能是我们团队在网页端开发的经验不足,游戏本身性能较差,致使浏览器通过降低画质的方式减少数据流量,来保证动画效果。于是,我们将注意力放在优化游戏性能上。但是将整个游戏代码检查了几遍,发现可优化空间小,且对于画质问题不见成效。

如果是游戏代码本身出问题,就会反向推导出这样的三段论:

Android平台上的QQ浏览器效果模糊。

iOS平台上的QQ浏览器效果模糊。

模糊与平台无关,问题出在游戏代码本身。

所以,只需要验证在iOS平台上的表现就能知道问题所在。果然,在部署iOS设备后,画质非常清晰!于是断定问题应该出在两个移动操作平台对浏览器特性的差异上,这对于毫无H5开发经验的我们来说,很难正面意识到问题所在。

换个思路找到了问题所在,保证了整个游戏的研发周期,也在庆幸没有在错误的方向上浪费更多的精力。

【总结分析】

“三段论式思维”值得花费心思去研究,以完善我们的思维方式。尽量避免思维的不自知,从而找不到问题的症结所在。下面归纳了导致三段论无效的错误类型。为方便理解,每个错误类型都给出一个例子。

以上的这些示例只是将我们思维上会犯的错误进行了系统的归纳,看起来一目了然。但在真实工作中,思维的错误就像衣服的后面破了一个洞,别人看得见自己却不自知。所以,当遇到问题时,应该将这个问题视作结论,反向推导出前提,再客观分析由前提到结论是否严谨。是前提本身就出了错误,还是得出结论的方式不可靠。这样才能更快速、精准地找到问题所在。

就像“煎蛋凹凸曼”一样,如果当初一味在游戏本身做优化,相信会耗费大量精力最终却收效甚微。而仅仅是一个简单的思考,做一个小小的测试,就很快定位到了问题所在,这大大提高了工作效率。所以,在遇到问题(尤其是棘手问题)时,建议思考以下3个问题:

(1)导致这个问题的前提是什么

分析造成这个问题的诱因是哪些,了解整个过程的来龙去脉,更全局地审视当前情况。对于产品经理而言,逆向分析一个问题的形成是需要长期培养的能力。比如,分析竞品时,就需要将竞品的动向做反策划分析,正所谓知己知彼,百战不殆。

(2)由前提到结论的整个过程是否严谨

逆向思考后,需要重新审视整个过程。看前提是否成立,同样的前提会不会导致不同的结果。由此来对当前的情况做更合理的判断,查找自己有没有忽略掉其他重要的线索。

(3)问题有没有更有效的解决思路

思考问题本身是否必须正面解决,有没有可能在更深层上解决这个问题,有没有可能在侧面解决这个问题,抑或者有没有更好的方式规避这一问题。产品经理贵在平衡和协调,只有找到最合理的路径,才能将自己团队能力最大化释放。